En The American Interest (http://goo.gl/lpNDOK), Zbigniew Brzezinski (ZB) –polémico asesor de seguridad nacional con Carter, íntimo de Obama y geoestratega del think tank Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés)– emite el canto de cisne de la unipolaridad globalista de EU: Conforme la era del dominio global acaba, EU necesita asumir el liderazgo para realinear la arquitectura del poder global.

Su frase seminal me llamó la atención cuando existen notorios límites de la hegemonía financiera y económica de EU: “nuevos sistemas de armas (sic) podrían súbitamente procurar a algunos países los medios para cometer suicidio en un toma y daca con EU, o incluso prevalecer (…) El Estado que podría ahora hacerlo es Rusia, pero a largo plazo podría ser China”.

Más que la posesión de secretas armas letales de nueva generación, lo ominoso es la disposición a usarlas para cesar de ser súbditos del declinante modelo israelí-anglosajón que encabeza EU. ZB postula cinco verdades (sic) básicas de la emergente redistribución del poder político y el despertar político violento en Medio Oriente (MO).

Primera verdad: EU es todavía la entidad más poderosa del mundo desde el punto de vista político, económico (sic) y militar (sic), pero, dados los complejos cambios geopolíticos en equilibrios regionales (sic), ya no es la potencia imperial global, pero tampoco los son Rusia y China (sus dos obsesiones).

Discusión: mientras los regionalismos desgarran la globalización, EU ya no es la primera potencia geoeconómica (superada por China), cuando a nivel nuclear está en empate técnico con Rusia.La insensatez unipolar de EU orilló a una alianza estratégica entre Rusia y China.

Segunda verdad: Rusia experimenta la última (sic) fase convulsiva de su retroceso imperial. No faltan sus amenazas veladas sobre un epílogo fatal de la fase post-Putin y pontifica que en caso de actuar sabiamente podría convertirse eventualmente (sic) en una nación-Estado líder en Europa.

Añade que Rusia enajena fútilmente (sic) a algunos de sus anteriores vasallos en la parte sudoccidental islámica de su anterior vasto imperio, así como en Ucrania, Bielorrusia, Georgia y los países bálticos.

Discusión: la rusofobia consuetudinaria del polaco-canadiense-estadunidense ZB obnubila su sindéresis, ya que Rusia es una potencia europea a carta cabal y no necesita del permiso de EU.

La tercera verdad: China crece en forma continua como el eventual (sic) igual y probable (sic) rival de EU. Aunque China ha sido cuidadosa de no constituir un cabal desafío a EU, desde el punto de vista militar, parece buscar una irrupción con una nueva generación (sic) de armas, mientras mejora en forma paciente su aún muy limitado poder naval.

Discusión: pasa por alto la venta de armas de Rusia a China, hoy aliados frente al irredentismo de EU.

La cuarta verdad: descalifica en forma perentoria a Europa, que no es ahora y no es probable que sea un poder global cuando se encuentra política y culturalmente alineada con los intereses esenciales de EU en el MO. La firmeza (sic) europea dentro de la OTAN es esencial a una resolución eventualmente (sic) constructiva (sic) de la crisis ruso-ucraniana.

Discusión: EU balcaniza a Europa para impedir el acercamiento de Alemania con Rusia y China: clásico esquema geopolítico a la MacKinder de hegemonía anglosajona.

La quinta verdad: el actual violento despertar político entre los musulmanes poscoloniales, que también es divisivo dentro del Islam.

Discusión: el mundo musulmán, como sucedió con Afganistán, sirve a los esquemas balcanizadores de ZB para desestabilizar el triángulo RIC (Rusia, India y China), que comportan relevantes poblaciones musulmanas en su seno. ZB pasa del micro-Afganistán, que creó en la década de los 80, a su mega-Afganistán euroasiático en curso.

Los inoperantes esquemas de ZB están muy vistos y son aburridamente repetitivos. Hoy lo trascendental radica en la percepción de Rusia y China, no se diga de India, que entienden mejor que nadie los alcances de sus incandescentes e indecentes “Balcanes euroasiáticos (http://goo.gl/nkxpca)”.

Dejo de lado la puntual crítica feroz de Russia Insider (http://goo.gl/N2JyMa).

ZB propone su nueva arquitectura –que faltaría ver si es aceptada por Rusia y China, no se diga India– basada en sus mendaces cinco verdades.

1. EU puede ser únicamente (sic) efectivo en lidiar con la presente violencia de MO si forja una coalición (sic) que involucre, en grados variables, también a Rusia y China.

Discusión: sobre el cadáver de MO, ZB emite nolens volens el inevitable nuevo orden tripolar global del siglo XXI (http://goo.gl/xQWrIs).

No existe tal pasividad egoísta de China en MO cuando el mandarín Xi se posiciona en la región (http://goo.gl/Evp4da) y se pronuncia en favor del Estado palestino (http://goo.gl/GMv0EF).

2. Rusia se está volviendo un verdadero Estado nacional por primera vez en su historia.

Discusión: es de tal magnitud su incurable rusofobia, que no rusopatía, que distorsiona la historia verdadera de Moscú. No falta su vulgar amarre de navajas demográficas entre Rusia y China.ZB, quien azuza la discordia de India y Japón contra China, debería actualizarse del carácter positivo y constructivo de la casi alianza estratégica entre Rusia y China.

3. Sueña con un G-2 con China que ésta desdeña: el mejor prospecto político para China en el futuro cercano es convertirse en el principal socio (¡supersic!) de EU para contener el caos global proveniente de MO: la contaminación de los territorios orientales y sureños de Rusia (Nota: todo el Transcáucaso), así como la parte occidental de China (Nota: la provincia autónoma de los uigures de Xinjiang). Los objetivos naturales de los alcances regionales geopolíticos de China son las nuevas repúblicas de Asia central, Pakistán y especialmente Irán (dados sus activos estratégicos y su significativo económico) donde se puede fraguar un acomodamiento entre China y EU.

Discusión: ¿dejarán fuera a Rusia? ¿Aceptará China este trueque maquiavélico? El narcisismo infatuado de ZB subestima a los prudentes geoestrategas del RIC.

4. Una cooperación entre EU/Rusia/China mejora los prospectos para el uso responsable de la fuerza por los estados más establecidos de MO: Irán, Turquía, Israel (sic) y Egipto. Pone en tela de juicio la participación de Arabia Saudita.

Discusión: sin comentarios.

5.-Vuelve a la carga con su obsesión del explosivo despertar de las masas en el mundo no occidental.

Sin expresar explícitamente el nuevo orden tripolar, aduce que un acomodamiento regional en MO es la única opción viable para EU, Rusia y China.

Discusión: EU venderá muy caro a Rusia y China su caos deliberado en el MO.

Conclusión: ZB conmina a Rusia y China a plegarse, en un nuevo realineamiento a EU como líder de la nueva arquitectura global. De otra forma, EU proseguirá y alentará la explosión contigua de MO que carcomerá como cáncer las entrañas del RIC.

¿Que replicarán Rusia y China?

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037